【新聞快遞】
涉及頂新假油案之數名被告，檢察官以違反食安法第49條之1、修正前刑法第339條第1項、修正增訂刑法第339條之4詐欺取財罪等罪提起公訴後，經法院裁定羈押數月，然今日(28號)凌晨，法院以勾串共犯證人之虞已大幅降低，未達羈押之必要性，裁定數名被告以高達上億元之金額具保、限制住居。
「羈押」於刑事訴訟法第101條以下定有明文，被告犯嫌重大，而有逃亡之虞、勾串證人或所犯為重罪，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；然如具備羈押要件但欠缺羈押必要性，則得逕命具保、責付或限制住居。而本案中，高額的交保金額，亦有法界人士憂心，似已洩漏法官心證。
【參考文獻】
1.李榮耕，具保及羈押，月旦法學教室，146期，2014年12月，57-73頁。
2.黃朝義，羈押要件判斷基準－－從衝撞總統府案件等論起，月旦裁判時報， 28期，2014年8月，62-74頁。
3.張麗卿，妨害食品安全刑事責任之探討，東海大學法學研究，42期，2014年4月，53-107頁。
詐欺 交保金額 在 詐欺犯9成判不到1年最重也僅7年以下 - YouTube 的推薦與評價
... <看更多>